Por Redação - do Rio de Janeiro
Trechos de uma longa entrevista do ex-presidente Luiz Inácio Lula da
Silva ao sociólogo Emir Sader, transformada em livro a ser lançado
ainda este mês, vazaram neste sábado para a mídia alternativa e
revelam o porquê de o líder mais influente do Partido dos
Trabalhadores manter silêncio sobre o escândalo do 'mensalão',
quebrado apenas no diálogo com o intelectual carioca. Tratou-se de uma
estratégia para seguir adiante, apesar do pesado ataque da mídia
conservadora, ao longo da última década.
– Tentaram usar o episódio do mensalão para acabar com o PT e,
obviamente, acabar com o meu governo. Na época, tinha gente que dizia:
"O PT morreu, o PT acabou". Passaram-se seis anos e quem acabou foram
eles. O DEM nem sei se existe mais. O PSDB está tentando ressuscitar o
jovem Fernando Henrique Cardoso porque não criou lideranças, não
promoveu lideranças. Isso deve aumentar a bronca que eles têm da gente
– que, aliás, não é recíproca – ressalta.
Na entrevista, reproduzida no livro Governos Pós-Liberais no Brasil:
Lula e Dilma, a ser lançado no próximo dia 18, o ex-presidente também
reafirma a necessidade de uma constituinte, para levar a cabo a
reforma política essencial para a consolidação da democracia no país.
Segundo afirmou a Emir Sader, "a eleição está ficando uma coisa muito
complicada pro Brasil".
– Eu tentei, quando presidente, falar de uma Constituinte exclusiva,
que é o caminho: eleger pessoas que só vão fazer a reforma política,
que vão lá (para o Congresso), mudam o jogo e depois vão embora. E daí
se convocam eleições para o Congresso. O que não dá é pra continuar
assim. Às vezes tenho a impressão que partido político é um negócio,
quando, na verdade, deveria ser um item extremamente importante para a
sociedade – afirmou.
Leia agora os principais trechos da entrevista
– Qual o balanço que o senhor faz dos anos de governo do PT e aliados?
– Esses anos, se não foram os melhores, fazem parte do melhor período
que este país viveu em muitos e muitos anos. Se formos analisar as
carências que ainda existem, as necessidades vitais de um povo na
maioria das vezes esquecido pelos governantes, vamos perceber que
ainda falta muito a fazer para garantir a esse povo a total conquista
da cidadania. Mas, se analisarmos o que foi feito, vamos perceber que
outros países não conseguiram, em trinta anos, fazer o que nos
conseguimos fazer em dez anos. Quebramos tabus e conceitos
preestabelecidos por alguns economistas, por alguns sociólogos, por
alguns historiadores. Algumas verdades foram por água abaixo.
Primeiro, provamos que era plenamente possível crescer distribuindo
renda, que não era preciso esperar crescer para distribuir. Segundo,
provamos que era possível aumentar salário sem inflação. Nos últimos
10 anos, os trabalhadores organizados tiveram aumento real: o salário
mínimo aumentou quase 74% e a inflação esteve controlada. Terceiro,
durante essa década aumentamos o nosso comercio exterior e o nosso
mercado interno sem que isso resultasse em conflito. Diziam antes que
não era possível crescer concomitantemente mercado externo e mercado
interno. Esses foram alguns tabus que nós quebramos. E, ao mesmo
tempo, fizemos uma coisa que eu considero extremamente importante:
provamos que pouco dinheiro na mão de muitos é distribuição de renda e
que muito dinheiro na mão de poucos é concentração de renda.
– Quando começou o governo, o senhor devia ter uma ideia do que ele
seria. O que mudou daquela ideia inicial, o que se realizou e o que
não se realizou, e por quê?
– Tínhamos um programa e parecia que ele não estava andando. Eu lembro
que o ministro Luiz Furlan, cada vez que tinha audiência, dizia: 'Já
estamos no governo há tantos dias, faltam só tantos dias para acabar e
nós precisamos definir o que nós queremos que tenha acontecido no
final do mandato. Qual é a fotografia que nós queremos'. E eu falava:
'Furlan, a fotografia está sendo tirada'. Não é possível ficar com
pressa de obter resultados. Nós temos que provar, no final de um
mandato, se nós fomos capazes de fazer aquilo que nos propusemos a
fazer. Se a gente for trabalhar em função das manchetes dos jornais, a
gente parece que faz tudo e termina não fazendo nada.
Então é o seguinte: eu plantei um pé de jabuticaba. Se esse pé nascer
saudável, vai ter sempre alguém dizendo: 'Mas, Lula, não está dando
jabuticaba, está demorando'. Se for cortar o pé e plantar outra coisa,
eu nunca vou ter jabuticaba. Então, eu tenho que acreditar que, se eu
adubar corretamente, aquele pé vai dar jabuticaba de qualidade. E eu
citava esses exemplos no governo… Soja tem que esperar 120 dias, o
feijão tem que esperar 90 dias. Não adianta ficar repisando, 'faz uma
semana que eu plantei e não nasceu'. Tem que ter paciência. Eu acho
que eu fui o presidente que mais pronunciei a palavra 'paciência',
'paciência'… Senão você fica louco.
Tem gente na política que levanta de manhã, lê o jornal e quer dar
resposta ao jornal. E daí não faz outra coisa. Eu não fui eleito para
ficar o tempo todo dando resposta a jornal. Eu fui eleito para
governar um país. E isso me deu tranquilidade suficiente para ver que
o programa de governo ia ser cumprido.
– Quando o senhor perdeu a paciência?
– Obviamente que nós tivemos problemas no começo. Você acha que é
simples um metalúrgico sentar naquela cadeira na qual sentaram tantas
outras personalidades, que via pela televisão, que achava que era mais
importante do que eu… E o mesmo em relação a dormir no quarto em que
dormiu tanta gente importante ou que, pelo menos a voz da opinião
publica, são importantes. E eu ficava pensando: 'Será que é verdade
que eu estou aqui?'.
No começo tinha muita ansiedade. "Será que nós vamos dar conta de
fazer isso? Será que vai ser possível?", eu me perguntava. Eu acho que
nós fizemos. Com erro e com muita tensão, mas fizemos.
Tivemos tropeços, é lógico. Muitos tropeços. O ano de 2005 foi muito
complicado. Quando saiu a denúncia (do 'mensalão'), foi uma situação
muito delicada. Se não tivéssemos cuidado, não iríamos discutir mais
nada do futuro, só aquilo que a imprensa queria que a gente
discutisse. Um dia, eu cheguei em casa e disse: 'Marisa, a partir de
hoje, se a gente quiser governar este país, a gente não vai ver
televisão, a gente não vai ver revista, a gente não vai ler jornal'.
Eu passei a ter meia hora de conversa por dia com a assessoria de
imprensa, para ver qual era o noticiário, mas eu não aceitava levantar
de manhã, ligar a televisão e já ficar contaminado. Então eu acho que
isso foi um dado muito importante.
Eu tinha uma equipe e criamos uma sala de situação, da qual
participavam Dilma, Ciro (Gomes), Gilberto (Carvalho) e Márcio (Thomaz
Bastos). E era muito engraçado: eu chegava ao Palácio e eles estavam
todos nervosos. E eu estava tranquilo e falava: 'Vocês estão vendo?
Vocês leem jornal… Vocês estão nervosos por quê?'.
Vocês nasceram radicais…
– O PT era muito rígido, e foi essa rigidez que lhe permitiu chegar
aonde chegou. Só que, quando um partido cresce muito, entra gente de
todas as espécies. Ou seja, quando você define que vai criar um
partido democrático e de massa, pode entrar no partido um cordeiro e
pode entrar uma onça, mas o partido chega ao poder.
Então, a nossa chegada ao poder foi vista por eles não como uma
alternância de poder benéfica à democracia, não como uma coisa normal:
houve uma disputa, ganhou quem ganhou, leva quem ganhou, governa quem
ganhou e fim de papo. Não é isso? Eles não viram assim. Quer dizer, eu
era um indesejado que cheguei lá. Sabe aquele cara que é convidado
para uma festa, e o anfitrião nem tinha convidado direito. Fala assim:
'Se você quiser, passa lá'. E você passa e o cara fala: 'Esse cara
acreditou?'. Então, nós passamos na festa, e o que é mais grave,
acertamos.
E depois, tentaram usar o episódio do 'mensalão' para acabar com o PT
e, obviamente, acabar com o meu governo. Na época, tinha gente que
dizia: "O PT morreu, o PT acabou". Passaram-se seis anos e quem acabou
foram eles. O DEM nem sei se existe mais. O PSDB está tentando
ressuscitar o jovem Fernando Henrique Cardoso porque não criou
lideranças, não promoveu lideranças. Isso deve aumentar a bronca que
eles têm da gente – que, aliás, não é recíproca.
– O senhor não tem raiva da oposição?
– Eu não tenho raiva deles e não guardo mágoas. O que eu guardo é o
seguinte: eles nunca ganharam tanto dinheiro na vida como ganharam no
meu governo. Nem as emissoras de televisão, que estavam quase todas
quebradas; os jornais, quase todos quebrados quando assumi o governo.
As empresas e os bancos também nunca ganharam tanto, mas os
trabalhadores também ganharam. Agora, obviamente que eu tenho clareza
que o trabalhador só pode ganhar se a empresa for bem. Eu não conheço,
na história da humanidade, um momento em que a empresa vai mal e que
os trabalhadores conseguem conquistar alguma coisa a não ser o
desemprego.
– O Brasil mudou nesses dez anos. E o senhor, também mudou?
– Uma das coisas boas da velhice é você tirar proveito do que a vida
te ensina, em vez de ficar lamentando que está velho. A vida me
ensinou muito. Criar um partido nas condições que nos criamos foi
muito difícil. Agora que o partido é grande, tudo fica fácil, mas eu
viajava esse país para fazer assembleia com três pessoas, com quatro
pessoas, com cinco pessoas. Saia daqui de São Paulo para o Acre pra
fazer reunião com dez pessoas, para convencer o Chico Mendes a entrar
no PT, para convencer o João Maia – aquele que recebeu dinheiro para
votar na eleição do Fernando Henrique Cardoso e era advogado da Contag
– para entrar no PT. Era muito difícil fazer caravana, viajar ao
Nordeste, pegar ônibus, ficar uma semana andando, fazendo comício ao
meio-dia, com um sol desgraçado, explicando o que era o PT para que as
pessoas quisessem se filiar.
– Por quê?
– A eleição está ficando uma coisa muito complicada pro Brasil. No
mundo inteiro. No Brasil, se o PT não reagir a isso, poucos partidos
estarão dispostos a reagir. Então o PT precisa reagir e tentar colocar
em discussão a reforma política. Eu tentei, quando presidente, falar
de uma Constituinte exclusiva, que é o caminho: eleger pessoas que só
vão fazer a reforma política, que vão lá (para o Congresso), mudam o
jogo e depois vão embora. E daí se convocam eleições para o Congresso.
O que não dá é pra continuar assim.
Às vezes tenho a impressão que partido político é um negócio, quando,
na verdade, deveria ser um item extremamente importante para a
sociedade. A sociedade tem que acreditar no partido, tem que
participar dos partidos.
– O PT não mudou necessariamente para melhor?
– O PT mudou porque aprendeu a convivência democrática da diversidade;
mas, em muitos momentos, o PT cometeu os mesmos desvios que criticava
como coisas totalmente equivocadas nos outros partidos políticos. E
esse é o jogo eleitoral que está colocado: se o político não tiver
dinheiro, não pode ser candidato, não tem como se eleger. Se não tiver
dinheiro para pagar a televisão, ele não faz uma campanha.
Enquanto você é pequeno, ninguém questiona isso. Você começa a ser
questionado quando vira alternativa de poder. Então, o PT precisa
saber disso. O PT, quanto mais forte ele for, mais sério ele tem que
ser. Eu não quero ter nenhum preconceito contra ninguém, mas eu acho
que o PT precisa voltar a acreditar em valores que a gente acreditava
e que foram banalizados por conta da disputa eleitoral. É o tipo de
legado que a gente tem que deixar para nossos filhos, nossos netos. E
provar que é possível fazer política com seriedade. Você pode fazer o
jogo político, pode fazer aliança política, pode fazer coalizão
política, mas não precisa estabelecer uma relação promíscua para fazer
política. O PT precisa voltar urgentemente a ter isso como uma tarefa
dele e como exercício pratico da democracia. Não tem de voltar a ser
sectário como era no começo.
Eu lembro que companheiros meus perderam seu emprego numa metalúrgica,
montaram um bar, mas quiseram entrar no sindicato e não puderam. "Você
não pode entrar porque é patrão", diziam. O coitado do cara tinha só
um bar! A coitada da minha sogra, a mãe do marido da Marisa, a mãe do
primeiro marido da Marisa (eu sou o único cara que tive três sogras na
vida e uma que não era minha sogra; era sogra da minha mulher, por
conta do ex-marido dela, que eu adotei como sogra), a coitada tinha um
fusquinha 1966 que era herança do marido. E ela ganhava acho que R$
600 – naquele tempo era como se fosse um salário mínimo de hoje – de
aposentadoria, mas gostava de andar bem-vestida. Ela chegava a reunião
do PT e o pessoal falava: 'Já veio a burguesa do Lula'.
Tinha um candidato a vereador que queria dinheiro para a campanha e eu
falei: "Olha, eu não vou pedir dinheiro para a campanha. Se você
quiser, eu te apresento algumas pessoas". Dai ele disse: "Não, mas eu
não quero conversar com empresário". Falei: "Então você quer que um
favelado dê dinheiro para a tua campanha?". Eu já fiz campanha de
cofrinho. Eu já fiz campanha de macacão em palanque. Na campanha de
1982, a gente ia ao palanque, antes que eu falasse, fazia propaganda
das camisas, dos botons, de tudo que a gente vendia. E a gente vendia
na hora e arrecadava o dinheiro para pagar as despesas daquele
comício".
Fonte: http://correiodobrasil.com.br/noticias/politica/lula-apos-uma-decada-explica-o-porque-do-silencio-sobre-o-mensalao/606240/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=b20130505